姜夔作《續(xù)書(shū)譜》以發(fā)揮孫過(guò)庭《書(shū)譜》之旨，分“總論”、“真書(shū)”、“用筆”等十八篇，今將其“情性”篇提出，試說(shuō)其特點(diǎn)得失。

　　“情性”篇中有云：“藝之至，未始不與精神同，其說(shuō)見(jiàn)于昌黎《送高閑序》”。韓愈以張旭為例子，敘說(shuō)書(shū)法表達(dá)“喜怒窘窮，憂悲、愉佚”等人世感情，而高閑作為僧人，心中必然淡泊無(wú)所嗜，以此詰問(wèn)何以能書(shū)。

　　繼而，姜夔引用孫氏《書(shū)譜》文字六部分，其一：“一時(shí)而書(shū)，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五……乖合之際，優(yōu)劣互差”;其二：“然消息多方，性情不一，乍剛?cè)嵋院象w，忽勞逸而分驅(qū)”;其三：“或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似”;其四：“至有未悟淹留，偏追勁疾……難以兼通者焉”;其五：“亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁……斯皆獨(dú)行之士，偏玩所乖”;其六：“必能傍通點(diǎn)畫(huà)之情，博究始終之理，镕鑄蟲(chóng)篆，陶均草隸”;其七：“至若數(shù)畫(huà)并施，其形各異;眾點(diǎn)齊列，為體互乖……留不常遲，遣不恒疾”;其八：“乍顯乍晦，若行若藏……違鐘張而尚工。”

　　引文即所謂“五乖五合”之說(shuō)，講明十種條件下人的書(shū)寫狀態(tài)之不同，從廣義的情感與書(shū)跡對(duì)應(yīng)來(lái)講尚屬合拍;引文二與引文三在《書(shū)譜》中原本相連，省略中間一句，可知為約略取之，非全引用。但“察之”、“擬之”等語(yǔ)，結(jié)合原文所處位置，可知此段本講學(xué)習(xí)者如何從筆跡體會(huì)前人心跡之問(wèn)題，主旨與情性已經(jīng)有所不同，姜氏所取，僅僅為相關(guān)者，原文語(yǔ)脈則不再關(guān)注;引文四則引申愈遠(yuǎn)，論述不能識(shí)得古人心跡，轉(zhuǎn)而不能在臨摹時(shí)抓到關(guān)鍵，更稍涉技法論之“遲速”問(wèn)題;引文五從孫氏全文觀之，則專言風(fēng)骨問(wèn)題，行文之邏輯非常清晰。姜氏之引用，依據(jù)于此段文末各種性情的人偏向一隅的情況，轉(zhuǎn)移了篇章的重心，雖支離文意，不為無(wú)見(jiàn);引文六七、八處，在《書(shū)譜》原文本為同一意思之段落，意為假如能溝通天地，那么發(fā)明五體，合理謀篇，運(yùn)用可達(dá)神妙。姜夔所引，若接其前引，則語(yǔ)脈斷裂，雖不為無(wú)理，卻不相關(guān)與情性，進(jìn)退失據(jù)。關(guān)鍵在于引文五、六之間少一銜接。

　　以姜氏“情性”篇綴合之全文估之，可知此篇與孫過(guò)庭書(shū)譜體例上本不相同，而為引用他人之文的再創(chuàng)作，意思不違孫過(guò)庭原說(shuō)，或謂意思更加明顯精純。但從孫過(guò)庭《書(shū)譜》原文來(lái)體會(huì)，在多有割裂文意的遺憾，取句起訖不甚嚴(yán)格，且上文筆者所指出的五、六段處之語(yǔ)脈斷裂亦當(dāng)注意。