誦寫講活動(dòng)當(dāng)前位置：首頁 > 語言應(yīng)用 > 誦寫講活動(dòng) >
北京話歷史文獻(xiàn)資源述評
來源：北京語言文字工作協(xié)會 | 發(fā)布時(shí)間：2017-01-09 11:19:51 | 瀏覽次數(shù)：
北京話有著悠久的歷史。但是，學(xué)術(shù)界對于北京話的形成時(shí)間和嬗變情況觀點(diǎn)不一。確認(rèn)記錄北京話歷史的文獻(xiàn)情況也就會因人而異。關(guān)于北京話語料的分類，尚未見有全面的探討，目前已有的幾家分類，基本上是對清代至今的北京話文獻(xiàn)進(jìn)行分類，未涉及到清代以前的北京話文獻(xiàn)。
北京話始于何時(shí)？學(xué)術(shù)界有不同意見。我們暫且認(rèn)為北京話始于唐代，其發(fā)展可以為八期，即：（1）唐代的幽州話；（2）北宋時(shí)期的北京話；（3）遼金時(shí)期的北京話；（4）元代的大都話；（5）明代的北京話；（6）清代的北京話；（7）民國時(shí)期的北京話；（8）當(dāng)代北京話。需要特別說明的是，這個(gè)分期主要是根據(jù)反映北京話語音的歷史資料所做出的。要想全面而準(zhǔn)確地把北京話的歷史分期問題解決妥當(dāng)，除了語音方面的資料外，還要考慮反映北京話詞匯、語法方面的資料。由于現(xiàn)有資料的限制，遼金時(shí)期以前反映北京話的資料主要是音韻學(xué)資料，從遼金時(shí)期開始，才出現(xiàn)了反映北京話語料的文獻(xiàn)，可供對當(dāng)時(shí)北京話語法和詞匯方面的研究。本文僅限于對前六期的語言史料加以探討，關(guān)于民國時(shí)期的北京話和當(dāng)代北京話由于篇幅的限制，在此從略。由于清代晚期反映當(dāng)時(shí)北京話語料的文獻(xiàn)較多，我們單立一節(jié)加以敘述。
唐代是北京話音系的源頭，這主要是以唐人盧藏用的音切和河北道幽州地區(qū)的詩人用韻為依據(jù)的。盧藏用［約670（？）～722（？）］，字子潛，幽州范陽（今河北涿縣）人，新、舊《唐書》有傳，著有《春秋后語釋文》，該書現(xiàn)存殘卷有注音511條，加上又音10個(gè)，共有音521字次。盧藏用的音系特點(diǎn)雖與《切韻》音系相去不遠(yuǎn)，但顯示某些音變現(xiàn)象開始已開始發(fā)生，呈現(xiàn)出音系簡化的趨勢。這當(dāng)是最早系統(tǒng)記錄唐代北京地區(qū)方言的重要語音資料，可視為北京音系的最早源頭。
唐代北京地區(qū)的漢語方言可暫稱為幽州話。唐代方言可分為六大方言區(qū)，其中北方有西北方音和中原方音兩大方言區(qū)，這里的幽州話是獨(dú)立于中原方音的一個(gè)大方言區(qū)還是中原方音內(nèi)的一個(gè)次方言，目前由于資料的限制，尚待進(jìn)一步研究。
（二）唐代河北道幽州地區(qū)的詩人用韻
幽州地區(qū)韻部的突出特點(diǎn)在于“東冬鐘”同部和元韻字的歸屬上。“東冬鐘”同部體現(xiàn)了時(shí)音的特征，幽州地區(qū)“東冬鐘”三韻的合用反映出了近代音的特點(diǎn)?！吨性繇崱芬褜?ldquo;東冬鐘江”分成了東鐘韻與江陽韻，即通、江二攝不混，并且通攝內(nèi)部“東冬鐘“三韻已合為一部。該地語音另外一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是元韻分別與臻攝、山攝寒桓韻、先仙韻混用，而從段玉裁、戴震、孔廣森、江有誥等清儒對古韻的分部上來看，元韻古音應(yīng)是與山攝相同或相近的，之所以出現(xiàn)同樣的元韻字分別與不同韻字相押的情況，很可能在幽州地區(qū)元韻部分字的讀音正在發(fā)生著變化。
反映北宋時(shí)期北京話的重要音韻資料是邵雍（1011～1077）的《皇極經(jīng)世聲音唱和圖》。邵雍祖籍范陽，在今北京以南幾十公里，30歲那年移居河南距洛陽不遠(yuǎn)的地方。根據(jù)俄羅斯著名漢學(xué)家雅洪托夫的研究，該圖反映的是北宋時(shí)期的北京話音系。
契丹大、小字的使用，在當(dāng)時(shí)只限遼代貴族范圍，如《遼史》列傳中提到通習(xí)契丹字的人，是耶律倍、耶律庶成、肖韓家奴、肖音樂奴、耶律大石等上層人物。而這些人又都精通漢文，所以，契丹字的使用范圍實(shí)際上并不廣泛。遼朝的對外正式公文、朝廷詔令奏議、對中原和西夏的所有文件，都用漢文。佛經(jīng)的解釋、著述，士人的科場考試，契丹文學(xué)家的詩文集等，也都用漢文。這說明漢文在當(dāng)時(shí)是通用文字。契丹文的使用，迄今考古發(fā)現(xiàn)，僅限于哀冊墓志方面的裝點(diǎn)，并且常常同時(shí)對照刻寫漢文。
沈鐘偉根據(jù)已發(fā)表的墓志和碑文摹本和考釋中的22種契丹小字材料，來研究遼金時(shí)期的北京話。其中《郎君行記》《蕭仲恭墓誌》和《金代博州防御使墓誌殘石》三種都是金代（1115～1234）的材料，并不是遼代（907～1125）的作品。通過內(nèi)部對比發(fā)現(xiàn)北方官話有五個(gè)特征：（1）唇音聲母唇齒化；（2）知組聲母和照組聲母合并；（3）全濁聲母清化；（4）塞音韻尾失落；（5）帶–k韻尾的音節(jié)復(fù)元音化。這些特征也是當(dāng)時(shí)北京話的特征。
（二）女真漢對音
可供研究的女真文材料只有為數(shù)有限的幾種碑刻中的漢語借詞。沈鐘偉通過分析九種女真文材料，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代北方官話的語音特征同樣有以下五個(gè)特征：（1）唇音聲母唇齒化；（2）知組聲母和照組聲母合并；（3）全濁聲母清化；（4）塞音韻尾失落；（5）帶–k 韻尾的音節(jié)復(fù)元音化。這五個(gè)特征與契丹漢對音的特征相同。
（三）遼金時(shí)期幽燕地區(qū)的詩人用韻
遼金時(shí)期幽燕地區(qū)的詩人用韻研究成果主要是丁治民、崔彥的文章，他們對當(dāng)時(shí)北京地區(qū)的詩人用韻做了深入探討。
（四）諸宮調(diào)的用韻
我們把諸宮調(diào)獨(dú)立出來是因?yàn)樗c遼金時(shí)期的詩人用韻有所不同。諸宮調(diào)盛行于宋金時(shí)期，現(xiàn)存有三種：《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》《董西廂諸宮調(diào)》和《天寶遺事諸宮調(diào)》。除了《天寶遺事諸宮調(diào)》是元代作品以外，其他兩種通常認(rèn)為都是金代作品。而以《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》為最早。有關(guān)研究見周大璞《〈董西廂〉用韻考》、廖珣英《諸宮調(diào)的用韻》。最近，王昊教授論證《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》非金代作品而是遼代產(chǎn)物。如此說成立，則諸宮調(diào)所反映的音韻現(xiàn)象時(shí)代更應(yīng)提前，舉例來說，《中原音韻》有支思韻和車遮韻，這兩個(gè)韻的形成時(shí)代通常認(rèn)為是元代，但根據(jù)周大璞和廖珣英的研究，則諸宮調(diào)亦有獨(dú)立的支思韻和車遮韻。其形成時(shí)間更應(yīng)提前。研究諸宮調(diào)的用韻是考證北京話形成的又一思路。
（一）《中原音韻》
元代最重要音韻資料是《中原音韻》，關(guān)于《中原音韻》音系的性質(zhì)，學(xué)界一直有不同意見，王力、寧繼福、唐作藩均主《中原音韻》代表元代大都音。這里面實(shí)際包含兩個(gè)問題：（1）《中原音韻》是否代表元代大都音？（2）現(xiàn)代北京話是否直接源自元代大都話？這里暫取《中原音韻》是元代大都音一說。
（二）《中州樂府音韻類編》
元代卓從之的《中州樂府音韻類編》（1351）又名《中原音韻類編》《北腔韻類》。學(xué)界通常認(rèn)為該書也是反映北音的重要韻書。與《中原音韻》相比較，該書有三個(gè)特點(diǎn)：（1）《中原音韻》所收的字多，《音韻類編》所收的字少；（2）《音韻類編》平聲分三類：陰、陽、陰陽。所謂“陰陽類”，是指陰類和陽類可以兩兩相配的一類；（3）《中原音韻》中有兩韻并收的字，《音韻類編》中無。此外，從它的書名為《北腔韻類》以及作者是燕人卓從之來看，該書當(dāng)為研究北京話語音的重要資料。
（三）元雜劇的用韻
研究這一時(shí)期及其前后用韻的論著主要有廖珣英《關(guān)漢卿戲曲的用韻》、魯國堯《白樸的詞韻和曲韻及其同異》、趙變親《元雜劇用韻研究》。
1.《菉斐軒詞林韻釋》
又名《詞林要韻》。共分十九韻，入派三聲。該書通常認(rèn)為是詞韻書，經(jīng)趙蔭棠先生考證，該書非詞韻書，而是曲韻書。
它的韻目如下：
⑴東紅⑵邦陽⑶支時(shí)⑷齊微⑸車夫⑹皆來⑺真文⑻寒間⑼鸞端⑽先元⑾蕭韶⑿和何⒀嘉華⒁車邪⒂清明⒃幽游⒄金音⒅南山⒆占炎
《詞林要韻》音系反映的是不是北京音，學(xué)界并無一致意見。我們知道該音系與《中原音韻》相差無幾，除了字?jǐn)?shù)的增加外，二者基本上完全相同。如果《中原音韻》反映元代北京話音系的話，也可以認(rèn)為《詞林要韻》音系反映了那個(gè)時(shí)期的北京音，這個(gè)問題還有待進(jìn)一步的研究。
2．《合并字學(xué)篇韻便覽》
作者徐孝。該書是一部記錄明代北京話語音系統(tǒng)的典籍，對研究北京話語音史有著極其重要的價(jià)值。該書包括四部分：（1）字書——《合并字學(xué)集篇》；（2）韻書——《合并字學(xué)集韻》；（3）韻圖——《重訂司馬溫公等韻圖經(jīng)》；（4）反切總匯——《四聲領(lǐng)率譜》。
3.《音韻集成》
《音韻集成》成書年代和作者不能確考。趙蔭棠先生“韻略堂”曾藏有一部抄本，他推斷成書年代為明末?！都伞讽嵶咒涀浴蹲謪R》，《字匯》成書于明萬歷四十三年（公元1615年）?！秴R通·凡例》四次提到《集成》，可知《集成》成書于1615年至1642年間?！都伞肥咳缦拢?/span>
《集成》音系的性質(zhì)學(xué)界多認(rèn)為反映的是明代的北京話音系。
4.《元曲選·音釋》
《元曲選》所收100種雜劇，除《看錢奴》第三折外，每一折后都有《音釋》，絕大部分楔子后也有。中華書局1989年重排本《元曲選》共有這樣的音釋7856條，為2017字（字形同而音義不同的，算作不同的字）注釋了音讀。注音形式為直音和反切。這些被釋字有四分之三只出現(xiàn)一次, 少量的重復(fù)出現(xiàn)多次。
目前戲曲學(xué)界多認(rèn)為《元曲選·音釋》是繼承《中原音韻》而來，該注音應(yīng)該反映的是 《中原音韻》一系的音，最大的可能性就是明代北京音。元代的北京地區(qū)戲曲演唱最盛，明代繼承元代在北京演唱元曲，應(yīng)該使用北京音，不太可能使用其他地區(qū)的音演唱。但是據(jù)我們所知，漢語音韻學(xué)界卻對該書的音系性質(zhì)迄無明確的統(tǒng)一意見。
5．《四聲通解》中之“今俗音”
《四聲通解》成書于16世紀(jì)，是朝鮮學(xué)者崔世珍用正音文字轉(zhuǎn)寫漢語語音的一部韻書，其中的“今俗音”反映了當(dāng)時(shí)的北京音，對人們了解16世紀(jì)的漢語官話音有一定的價(jià)值。
6．《翻譯老乞大》《翻譯樸通事》中的右音
《翻譯老乞大》《翻譯樸通事》是朝鮮王朝（1392～1896）早期使用最廣泛的漢語會話教材。一般認(rèn)為這兩部書是朝鮮中宗朝的著名漢學(xué)家崔世珍所編撰的，成書年代不詳?！丁斗g老乞大》《翻譯樸通事》是《老乞大》和《樸通事》系列中，迄今為止最早的韓文注音本。在書中出現(xiàn)的所有漢字下面左右兩側(cè)各有不同的韓文對音（即“左音”和“右音”），而大部分的研究都認(rèn)為，右音反映了十六世紀(jì)初的中國時(shí)音；左音是依據(jù)《洪武正韻》的“《通考》之音”，與編撰《翻譯老乞大》《翻譯樸通事》當(dāng)時(shí)的時(shí)音有較大的差異。右音記錄的可能是北京音。
（二）詞匯類資料
1．《宛署雜記》
《宛署雜記》二十卷，成于1593年，作者沈榜（明），現(xiàn)藏日本尊經(jīng)閣文庫。北京出版社1961年出版的《宛署雜記》是根據(jù)中國科學(xué)院圖書館收藏的日本尊經(jīng)閣文庫的攝影膠片排印的。該書卷十七中記載了民風(fēng)方言，從中可以看出今天北京土話的許多影子，不少詞匯可以窺見明代北京話部分詞匯的面貌。
2．《燕山叢錄》
《燕山叢錄》，二十二卷，明徐昌祚撰，《四庫提要》認(rèn)為是編蓋其官刑部時(shí)所作?！端膸烊珪分糜谧硬啃≌f家類。書中多載京畿之事，故以燕山為名。該書中的“長安俚語”記錄的無疑就是明代的北京話，很多詞語與今天的北京話無甚區(qū)別。
1.《拙庵韻悟》
《拙庵韻悟》成書于康熙甲寅年間（1674）。作者趙紹箕，字寧拙，河北易水（今易縣）人。學(xué)界均認(rèn)為該書反映的是當(dāng)時(shí)北京話的等韻圖。該書設(shè)二十二字母，除去兩個(gè)虛設(shè)的無字之音，實(shí)際的聲母音位是二十個(gè)，比《元韻譜》二十一母少一個(gè)[?]，其余的相等。韻母系統(tǒng)分六獨(dú)韻、十四通韻。聲調(diào)為五聲，即“天（陰平）、平（陽平）、上、去、入”。
2.《三教經(jīng)書文字根本》和《諧聲韻學(xué)》
趙蔭棠根據(jù)家藏《三教經(jīng)書文字根本》所題：“阿摩利諦訂集十二攝；漢人虞嗣訂集《韻學(xué)》認(rèn)為“《諧聲韻學(xué)》該書即依《三教經(jīng)書文字根本》而作作者為“虞嗣”?！独m(xù)修四庫全書》則據(jù)此題作者為“（清）釋阿摩利詩”。關(guān)于這兩本韻書和韻圖的性質(zhì)，陸志韋認(rèn)為它們是反映北京話的書，說：“我把徐孝以后的好幾種北京韻書詳細(xì)比較過一次。從徐孝到《三教經(jīng)書文字根本》，《諧聲韻學(xué)》，以至《李氏音鑒》，沒有兩本在清入聲的配列上全然一致的?！度探?jīng)書文字根本》跟《諧聲韻學(xué)》把清入聲派在陰平跟上聲，（派在陽平跟去聲的占極少數(shù)）。”可見陸志韋對這兩本書的態(tài)度，不但認(rèn)為它們是反映當(dāng)時(shí)北京話語音的書，而且在反映清入聲的演變上占有重要地位。但有學(xué)者對此持不同意見。
3.《五音通韻》
《五音通韻》（1712），是一部不早于康熙年間的清代韻書，作者無考。目前所知清初等韻著作《五音通韻》是抄本，僅存兩部：一部是韻圖和韻書相結(jié)合的本子，現(xiàn)藏于日本慶應(yīng)義塾大學(xué)圖書館永島榮一郎文庫，另一部是韻圖單行本，收存在臺北市臺灣師范大學(xué)圖書館特藏室。學(xué)界認(rèn)為該書音系反映的是當(dāng)時(shí)的北京話語音。
4.《康熙字典》注音中的北京音
《康熙字典》注音中的直音反映當(dāng)時(shí)的時(shí)音，其中主要是當(dāng)時(shí)的北京話注音，《字典》成書于康熙五十五年（1716），因此我們可以據(jù)以研究18世紀(jì)初年前后的北京音。有關(guān)研究見邵榮芬《〈康熙字典〉注音中的時(shí)音反映》。
5.《元音改正》
清人劉世英的《元音改正》（1779）一書十分罕見，目前看見的均是抄本，未見刻本。最早提及這本書的是著名音韻學(xué)家陸志韋先生，他在《國語入聲演變小注》中說：“最近這幾十年來，清入聲的讀音還在那里改變。我們可以比較劉世英的《元音改正》(1779)，王璞的《京音字匯》（1913），張洵如的《北平音系十三轍》（1936），還是各有分別。”并且加腳注說：“劉是漢軍。王是宛平人。張是河北東光人，然而他的書是經(jīng)過說地道北京話的人校訂過的，并且書里清入聲的調(diào)別完全跟黎錦熙白滌洲的《國音分韻常用字表》（1934）相同。”從中可知，該書對研究北京話的入派四聲問題，尤其是清入聲字的演變有重要的參考價(jià)值。
6.《李氏音鑒》
《李氏音鑒》（1805），李汝珍撰，字松石，北京大興人。全書共六卷，前五卷是問答體，共33章，評述了音韻學(xué)的基本理論和方法；后一卷是《字母五聲圖》，這是一個(gè)以33個(gè)字母和22個(gè)韻部相配合生出的單字而組成的音節(jié)表，每個(gè)單字都注明反切和射字暗碼，根據(jù)這個(gè)音節(jié)表可以求出該書所反映的書面音系。
《李氏音鑒》反映出來的音系是18世紀(jì)末的北京音系的基礎(chǔ)，兼列當(dāng)時(shí)海州音中與北京音相異的部分，即在敘述處于北京官話地域內(nèi)的北京音同時(shí)，兼采處于下江官話地域的海州音。李汝珍匠心獨(dú)運(yùn)地設(shè)計(jì)了一個(gè)音系框架，而容納了基本上是兩個(gè)彼此有區(qū)別的音系，即所謂南北音兼列，一個(gè)是“北音”，即李汝珍“童而習(xí)之”并一直保持著的故鄉(xiāng)大興話音系；一個(gè)是“南音”，即李汝珍所熟悉的海州板浦話音系。
7.《音泭》
《音泭》是清末北京人徐鑒所編的一本蒙學(xué)韻書。徐鑒，字香垞，河北大興人。在卷首有趙由忠于嘉慶二十二年（1817）年寫的序。該書以韻圖為主，分三十六韻，聲母十九個(gè)，與徐孝《等韻圖經(jīng)》相當(dāng)。該書的聲調(diào)分為陰、陽、上、去、入五聲。入聲兼配陰聲韻和陽聲韻，但是，配置于陽聲韻中的入聲字居多，也有專為入聲而設(shè)置的韻目。
8.《南北方音》中的北音
《南北方音》是清末夏鸞翔所撰的一部反切韻書，目前只見收藏于北京大學(xué)圖書館古籍室的兩個(gè)版本：稿本及手抄本《南北方音》，成書的時(shí)間不早于1863年。該書作者夏鸞翔，字紫笙，浙江錢塘（今杭州）人，生于1825年，卒于1864年。
《南北方音》是作者將近十年寫成的一部反映南北時(shí)音的反切韻書，全書共五卷，按照陰平、陽平、上聲、去聲、入聲分別排列，收錄漢字8344個(gè)。作者在凡例中寫道：“方音隨時(shí)變遷是編概用今音”，可見這部韻書記錄的當(dāng)是十九世紀(jì)中期的語音。書中的北音以當(dāng)時(shí)的順天（今北京）音為主，間有齊、魯、晉等地的方音，可為近代北京話語音史研究提供較為詳盡的資料和文獻(xiàn)。
《南北方音》北音的聲母有22個(gè)，已經(jīng)與現(xiàn)代北京音的聲母相同了。北音中的韻部有十六個(gè)，《南北方音》依調(diào)分卷，卷一為陰平、卷二為陽平、卷三為上聲、卷四為去聲、卷五為入聲。作者在凡例中說道：“北音無入聲所知也”，當(dāng)時(shí)的北音有四個(gè)聲調(diào)，平聲分陰、陽、上聲與去聲。
（二）滿漢對音譯音文獻(xiàn)
1.《圓音正考》
《圓音正考》，存之堂撰，成書于1743年（或以前），這是一本辨析尖團(tuán)字的書。全書用滿文標(biāo)音，共收96組48對1647個(gè)漢字。對研究當(dāng)時(shí)北京話的尖團(tuán)合流情況很有價(jià)值?！秷A音正考》是反映“尖團(tuán)音”合流的最早文獻(xiàn)。
2.《音韻逢源》
《音韻逢源》，滿族人裕恩（號容齋）著。在卷首有禧恩的道光庚子（1840）序。該書的特色是用滿洲文字來注音，把所有的字都制成韻圖，與只用一個(gè)字作為例字的韻圖不同，在韻圖中就記載了許多同音字。另外，入聲不獨(dú)立，派入到平、上、去各聲等，特別是入聲被派入到平、上、去三聲（實(shí)際上平聲被兩分，所以是四聲）。該書的資料價(jià)值不容忽視。該書聲母系統(tǒng)沒有嚴(yán)格從北京實(shí)際語音歸納，共立二十一母，并且不反映已出現(xiàn)的“尖團(tuán)不分”現(xiàn)象。這是兼顧滿文的結(jié)果。韻母分十二部。聲調(diào)系統(tǒng)入派四聲，接近于現(xiàn)代北京音而與《等韻圖經(jīng)》差異較大。
3.《正音切韻指掌》中的“今俗音”
《正音切韻指掌》為清廣東人莎彝尊撰，現(xiàn)見有咸豐庚申年（1860）刊本。該書的 “正音”有可能是當(dāng)時(shí)的南京話，而北燕俗音應(yīng)肯定是當(dāng)時(shí)的北京話。就是《指掌》十一個(gè)字韻中有寫在圓圈內(nèi)的字。這些字重見于別的字韻，不加圓圈。《指掌》凡例第二條說：“間有寫圈內(nèi)者，乃北燕相沿成俗之語音也”?？芍獙懺谌?nèi)的字是北燕俗音，不是《指掌》所認(rèn)定的正音。北燕俗音與正音在有無-i-介音、入聲與非入聲、輕唇音字的開口與合口、-y?與-u?、-ei與-i、陰平與陽平和只有北燕俗音而無正音等七個(gè)方面有系統(tǒng)性差別，而這些差別在北京話語音史的研究中有重要參考價(jià)值。
（三）正音文獻(xiàn)
1.袁一州《官語詳編》（1729）
2.張玉成《別俗正音匯編大全》（《南北官話匯編大全》）（1785）
3.蔡奭《新刻官話匯解便覽》（原名《官音匯解》）（1794）
4.高靜亭《正音撮要》（1810）
5.莎彝尊《正音辨微》（1837）
6.莎彝尊《正音咀華》（1853）
7.莎彝尊《正音再華旁注》（1867）
8.潘逢禧《正音通俗表》（1870）
以上幾種正音文獻(xiàn)，均與北京話音系有關(guān)，但是，除了高靜亭《正音撮要》（1810）、莎彝尊《正音咀華》（1853）和潘逢禧《正音通俗表》（1870）三書有極少學(xué)者進(jìn)行研究外，其他文獻(xiàn)基本上無人探討，有些書名都是首次公開。此中《正音撮要》是目前所見清代較早的“正音課本”，之后的“正音課本”如《正音咀華》、《正音通俗表》等皆有模仿該書之痕跡?！墩舸橐穼ρ芯壳宕?ldquo;正音觀念”以及清代官話語音基礎(chǔ)的性質(zhì)很有價(jià)值。
北京話始于何時(shí)？學(xué)術(shù)界有不同意見。我們暫且認(rèn)為北京話始于唐代，其發(fā)展可以為八期，即：（1）唐代的幽州話；（2）北宋時(shí)期的北京話；（3）遼金時(shí)期的北京話；（4）元代的大都話；（5）明代的北京話；（6）清代的北京話；（7）民國時(shí)期的北京話；（8）當(dāng)代北京話。需要特別說明的是，這個(gè)分期主要是根據(jù)反映北京話語音的歷史資料所做出的。要想全面而準(zhǔn)確地把北京話的歷史分期問題解決妥當(dāng)，除了語音方面的資料外，還要考慮反映北京話詞匯、語法方面的資料。由于現(xiàn)有資料的限制，遼金時(shí)期以前反映北京話的資料主要是音韻學(xué)資料，從遼金時(shí)期開始，才出現(xiàn)了反映北京話語料的文獻(xiàn)，可供對當(dāng)時(shí)北京話語法和詞匯方面的研究。本文僅限于對前六期的語言史料加以探討，關(guān)于民國時(shí)期的北京話和當(dāng)代北京話由于篇幅的限制，在此從略。由于清代晚期反映當(dāng)時(shí)北京話語料的文獻(xiàn)較多，我們單立一節(jié)加以敘述。
一、唐代的幽州話
（一）唐人盧藏用的音切唐代是北京話音系的源頭，這主要是以唐人盧藏用的音切和河北道幽州地區(qū)的詩人用韻為依據(jù)的。盧藏用［約670（？）～722（？）］，字子潛，幽州范陽（今河北涿縣）人，新、舊《唐書》有傳，著有《春秋后語釋文》，該書現(xiàn)存殘卷有注音511條，加上又音10個(gè)，共有音521字次。盧藏用的音系特點(diǎn)雖與《切韻》音系相去不遠(yuǎn)，但顯示某些音變現(xiàn)象開始已開始發(fā)生，呈現(xiàn)出音系簡化的趨勢。這當(dāng)是最早系統(tǒng)記錄唐代北京地區(qū)方言的重要語音資料，可視為北京音系的最早源頭。
唐代北京地區(qū)的漢語方言可暫稱為幽州話。唐代方言可分為六大方言區(qū)，其中北方有西北方音和中原方音兩大方言區(qū)，這里的幽州話是獨(dú)立于中原方音的一個(gè)大方言區(qū)還是中原方音內(nèi)的一個(gè)次方言，目前由于資料的限制，尚待進(jìn)一步研究。
（二）唐代河北道幽州地區(qū)的詩人用韻
幽州地區(qū)韻部的突出特點(diǎn)在于“東冬鐘”同部和元韻字的歸屬上。“東冬鐘”同部體現(xiàn)了時(shí)音的特征，幽州地區(qū)“東冬鐘”三韻的合用反映出了近代音的特點(diǎn)?！吨性繇崱芬褜?ldquo;東冬鐘江”分成了東鐘韻與江陽韻，即通、江二攝不混，并且通攝內(nèi)部“東冬鐘“三韻已合為一部。該地語音另外一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是元韻分別與臻攝、山攝寒桓韻、先仙韻混用，而從段玉裁、戴震、孔廣森、江有誥等清儒對古韻的分部上來看，元韻古音應(yīng)是與山攝相同或相近的，之所以出現(xiàn)同樣的元韻字分別與不同韻字相押的情況，很可能在幽州地區(qū)元韻部分字的讀音正在發(fā)生著變化。
二、北宋時(shí)期的北京話
（一）《皇極經(jīng)世聲音唱和圖》反映北宋時(shí)期北京話的重要音韻資料是邵雍（1011～1077）的《皇極經(jīng)世聲音唱和圖》。邵雍祖籍范陽，在今北京以南幾十公里，30歲那年移居河南距洛陽不遠(yuǎn)的地方。根據(jù)俄羅斯著名漢學(xué)家雅洪托夫的研究，該圖反映的是北宋時(shí)期的北京話音系。
三、遼金時(shí)期的北京話
（一）契丹漢對音契丹大、小字的使用，在當(dāng)時(shí)只限遼代貴族范圍，如《遼史》列傳中提到通習(xí)契丹字的人，是耶律倍、耶律庶成、肖韓家奴、肖音樂奴、耶律大石等上層人物。而這些人又都精通漢文，所以，契丹字的使用范圍實(shí)際上并不廣泛。遼朝的對外正式公文、朝廷詔令奏議、對中原和西夏的所有文件，都用漢文。佛經(jīng)的解釋、著述，士人的科場考試，契丹文學(xué)家的詩文集等，也都用漢文。這說明漢文在當(dāng)時(shí)是通用文字。契丹文的使用，迄今考古發(fā)現(xiàn)，僅限于哀冊墓志方面的裝點(diǎn)，并且常常同時(shí)對照刻寫漢文。
沈鐘偉根據(jù)已發(fā)表的墓志和碑文摹本和考釋中的22種契丹小字材料，來研究遼金時(shí)期的北京話。其中《郎君行記》《蕭仲恭墓誌》和《金代博州防御使墓誌殘石》三種都是金代（1115～1234）的材料，并不是遼代（907～1125）的作品。通過內(nèi)部對比發(fā)現(xiàn)北方官話有五個(gè)特征：（1）唇音聲母唇齒化；（2）知組聲母和照組聲母合并；（3）全濁聲母清化；（4）塞音韻尾失落；（5）帶–k韻尾的音節(jié)復(fù)元音化。這些特征也是當(dāng)時(shí)北京話的特征。
（二）女真漢對音
可供研究的女真文材料只有為數(shù)有限的幾種碑刻中的漢語借詞。沈鐘偉通過分析九種女真文材料，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代北方官話的語音特征同樣有以下五個(gè)特征：（1）唇音聲母唇齒化；（2）知組聲母和照組聲母合并；（3）全濁聲母清化；（4）塞音韻尾失落；（5）帶–k 韻尾的音節(jié)復(fù)元音化。這五個(gè)特征與契丹漢對音的特征相同。
（三）遼金時(shí)期幽燕地區(qū)的詩人用韻
遼金時(shí)期幽燕地區(qū)的詩人用韻研究成果主要是丁治民、崔彥的文章，他們對當(dāng)時(shí)北京地區(qū)的詩人用韻做了深入探討。
（四）諸宮調(diào)的用韻
我們把諸宮調(diào)獨(dú)立出來是因?yàn)樗c遼金時(shí)期的詩人用韻有所不同。諸宮調(diào)盛行于宋金時(shí)期，現(xiàn)存有三種：《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》《董西廂諸宮調(diào)》和《天寶遺事諸宮調(diào)》。除了《天寶遺事諸宮調(diào)》是元代作品以外，其他兩種通常認(rèn)為都是金代作品。而以《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》為最早。有關(guān)研究見周大璞《〈董西廂〉用韻考》、廖珣英《諸宮調(diào)的用韻》。最近，王昊教授論證《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》非金代作品而是遼代產(chǎn)物。如此說成立，則諸宮調(diào)所反映的音韻現(xiàn)象時(shí)代更應(yīng)提前，舉例來說，《中原音韻》有支思韻和車遮韻，這兩個(gè)韻的形成時(shí)代通常認(rèn)為是元代，但根據(jù)周大璞和廖珣英的研究，則諸宮調(diào)亦有獨(dú)立的支思韻和車遮韻。其形成時(shí)間更應(yīng)提前。研究諸宮調(diào)的用韻是考證北京話形成的又一思路。
四、元代的大都話
據(jù)方彪的推測，元代大都音的底層應(yīng)該是洛陽正音。洛陽話本來一直是中國傳統(tǒng)讀書人的語音中心。北宋王朝以洛陽為西京，首都是東京汴梁。洛陽正音覆蓋了汴梁正音。金、元兩王朝攻破汴梁時(shí)，均遷城中人口于燕京，于是洛陽正音也被遷到了大都，被遷到大都的洛陽正音融合了多民族、多地區(qū)的語音之后，發(fā)展成為了“大都正音”。（一）《中原音韻》
元代最重要音韻資料是《中原音韻》，關(guān)于《中原音韻》音系的性質(zhì)，學(xué)界一直有不同意見，王力、寧繼福、唐作藩均主《中原音韻》代表元代大都音。這里面實(shí)際包含兩個(gè)問題：（1）《中原音韻》是否代表元代大都音？（2）現(xiàn)代北京話是否直接源自元代大都話？這里暫取《中原音韻》是元代大都音一說。
（二）《中州樂府音韻類編》
元代卓從之的《中州樂府音韻類編》（1351）又名《中原音韻類編》《北腔韻類》。學(xué)界通常認(rèn)為該書也是反映北音的重要韻書。與《中原音韻》相比較，該書有三個(gè)特點(diǎn)：（1）《中原音韻》所收的字多，《音韻類編》所收的字少；（2）《音韻類編》平聲分三類：陰、陽、陰陽。所謂“陰陽類”，是指陰類和陽類可以兩兩相配的一類；（3）《中原音韻》中有兩韻并收的字，《音韻類編》中無。此外，從它的書名為《北腔韻類》以及作者是燕人卓從之來看，該書當(dāng)為研究北京話語音的重要資料。
（三）元雜劇的用韻
研究這一時(shí)期及其前后用韻的論著主要有廖珣英《關(guān)漢卿戲曲的用韻》、魯國堯《白樸的詞韻和曲韻及其同異》、趙變親《元雜劇用韻研究》。
五、明代的北京話
（一）音韻類資料1.《菉斐軒詞林韻釋》
又名《詞林要韻》。共分十九韻，入派三聲。該書通常認(rèn)為是詞韻書，經(jīng)趙蔭棠先生考證，該書非詞韻書，而是曲韻書。
它的韻目如下：
⑴東紅⑵邦陽⑶支時(shí)⑷齊微⑸車夫⑹皆來⑺真文⑻寒間⑼鸞端⑽先元⑾蕭韶⑿和何⒀嘉華⒁車邪⒂清明⒃幽游⒄金音⒅南山⒆占炎
《詞林要韻》音系反映的是不是北京音，學(xué)界并無一致意見。我們知道該音系與《中原音韻》相差無幾，除了字?jǐn)?shù)的增加外，二者基本上完全相同。如果《中原音韻》反映元代北京話音系的話，也可以認(rèn)為《詞林要韻》音系反映了那個(gè)時(shí)期的北京音，這個(gè)問題還有待進(jìn)一步的研究。
2．《合并字學(xué)篇韻便覽》
作者徐孝。該書是一部記錄明代北京話語音系統(tǒng)的典籍，對研究北京話語音史有著極其重要的價(jià)值。該書包括四部分：（1）字書——《合并字學(xué)集篇》；（2）韻書——《合并字學(xué)集韻》；（3）韻圖——《重訂司馬溫公等韻圖經(jīng)》；（4）反切總匯——《四聲領(lǐng)率譜》。
3.《音韻集成》
《音韻集成》成書年代和作者不能確考。趙蔭棠先生“韻略堂”曾藏有一部抄本，他推斷成書年代為明末?！都伞讽嵶咒涀浴蹲謪R》，《字匯》成書于明萬歷四十三年（公元1615年）?！秴R通·凡例》四次提到《集成》，可知《集成》成書于1615年至1642年間?！都伞肥咳缦拢?/span>
| 東洪 | 居魚 | 呼模 | 灰微 | 幽侯 | 支齊 | 真文 | 先元 |
| 遮蛇 | 庚晴 | 江陽 | 歌何 | 蕭豪 | 家麻 | 皆來 | 山寒 |
4.《元曲選·音釋》
《元曲選》所收100種雜劇，除《看錢奴》第三折外，每一折后都有《音釋》，絕大部分楔子后也有。中華書局1989年重排本《元曲選》共有這樣的音釋7856條，為2017字（字形同而音義不同的，算作不同的字）注釋了音讀。注音形式為直音和反切。這些被釋字有四分之三只出現(xiàn)一次, 少量的重復(fù)出現(xiàn)多次。
目前戲曲學(xué)界多認(rèn)為《元曲選·音釋》是繼承《中原音韻》而來，該注音應(yīng)該反映的是 《中原音韻》一系的音，最大的可能性就是明代北京音。元代的北京地區(qū)戲曲演唱最盛，明代繼承元代在北京演唱元曲，應(yīng)該使用北京音，不太可能使用其他地區(qū)的音演唱。但是據(jù)我們所知，漢語音韻學(xué)界卻對該書的音系性質(zhì)迄無明確的統(tǒng)一意見。
5．《四聲通解》中之“今俗音”
《四聲通解》成書于16世紀(jì)，是朝鮮學(xué)者崔世珍用正音文字轉(zhuǎn)寫漢語語音的一部韻書，其中的“今俗音”反映了當(dāng)時(shí)的北京音，對人們了解16世紀(jì)的漢語官話音有一定的價(jià)值。
6．《翻譯老乞大》《翻譯樸通事》中的右音
《翻譯老乞大》《翻譯樸通事》是朝鮮王朝（1392～1896）早期使用最廣泛的漢語會話教材。一般認(rèn)為這兩部書是朝鮮中宗朝的著名漢學(xué)家崔世珍所編撰的，成書年代不詳?！丁斗g老乞大》《翻譯樸通事》是《老乞大》和《樸通事》系列中，迄今為止最早的韓文注音本。在書中出現(xiàn)的所有漢字下面左右兩側(cè)各有不同的韓文對音（即“左音”和“右音”），而大部分的研究都認(rèn)為，右音反映了十六世紀(jì)初的中國時(shí)音；左音是依據(jù)《洪武正韻》的“《通考》之音”，與編撰《翻譯老乞大》《翻譯樸通事》當(dāng)時(shí)的時(shí)音有較大的差異。右音記錄的可能是北京音。
（二）詞匯類資料
1．《宛署雜記》
《宛署雜記》二十卷，成于1593年，作者沈榜（明），現(xiàn)藏日本尊經(jīng)閣文庫。北京出版社1961年出版的《宛署雜記》是根據(jù)中國科學(xué)院圖書館收藏的日本尊經(jīng)閣文庫的攝影膠片排印的。該書卷十七中記載了民風(fēng)方言，從中可以看出今天北京土話的許多影子，不少詞匯可以窺見明代北京話部分詞匯的面貌。
2．《燕山叢錄》
《燕山叢錄》，二十二卷，明徐昌祚撰，《四庫提要》認(rèn)為是編蓋其官刑部時(shí)所作?！端膸烊珪分糜谧硬啃≌f家類。書中多載京畿之事，故以燕山為名。該書中的“長安俚語”記錄的無疑就是明代的北京話，很多詞語與今天的北京話無甚區(qū)別。
六、清代的北京話
（一）中國本土文獻(xiàn)1.《拙庵韻悟》
《拙庵韻悟》成書于康熙甲寅年間（1674）。作者趙紹箕，字寧拙，河北易水（今易縣）人。學(xué)界均認(rèn)為該書反映的是當(dāng)時(shí)北京話的等韻圖。該書設(shè)二十二字母，除去兩個(gè)虛設(shè)的無字之音，實(shí)際的聲母音位是二十個(gè)，比《元韻譜》二十一母少一個(gè)[?]，其余的相等。韻母系統(tǒng)分六獨(dú)韻、十四通韻。聲調(diào)為五聲，即“天（陰平）、平（陽平）、上、去、入”。
2.《三教經(jīng)書文字根本》和《諧聲韻學(xué)》
趙蔭棠根據(jù)家藏《三教經(jīng)書文字根本》所題：“阿摩利諦訂集十二攝；漢人虞嗣訂集《韻學(xué)》認(rèn)為“《諧聲韻學(xué)》該書即依《三教經(jīng)書文字根本》而作作者為“虞嗣”?！独m(xù)修四庫全書》則據(jù)此題作者為“（清）釋阿摩利詩”。關(guān)于這兩本韻書和韻圖的性質(zhì)，陸志韋認(rèn)為它們是反映北京話的書，說：“我把徐孝以后的好幾種北京韻書詳細(xì)比較過一次。從徐孝到《三教經(jīng)書文字根本》，《諧聲韻學(xué)》，以至《李氏音鑒》，沒有兩本在清入聲的配列上全然一致的?！度探?jīng)書文字根本》跟《諧聲韻學(xué)》把清入聲派在陰平跟上聲，（派在陽平跟去聲的占極少數(shù)）。”可見陸志韋對這兩本書的態(tài)度，不但認(rèn)為它們是反映當(dāng)時(shí)北京話語音的書，而且在反映清入聲的演變上占有重要地位。但有學(xué)者對此持不同意見。
3.《五音通韻》
《五音通韻》（1712），是一部不早于康熙年間的清代韻書，作者無考。目前所知清初等韻著作《五音通韻》是抄本，僅存兩部：一部是韻圖和韻書相結(jié)合的本子，現(xiàn)藏于日本慶應(yīng)義塾大學(xué)圖書館永島榮一郎文庫，另一部是韻圖單行本，收存在臺北市臺灣師范大學(xué)圖書館特藏室。學(xué)界認(rèn)為該書音系反映的是當(dāng)時(shí)的北京話語音。
4.《康熙字典》注音中的北京音
《康熙字典》注音中的直音反映當(dāng)時(shí)的時(shí)音，其中主要是當(dāng)時(shí)的北京話注音，《字典》成書于康熙五十五年（1716），因此我們可以據(jù)以研究18世紀(jì)初年前后的北京音。有關(guān)研究見邵榮芬《〈康熙字典〉注音中的時(shí)音反映》。
5.《元音改正》
清人劉世英的《元音改正》（1779）一書十分罕見，目前看見的均是抄本，未見刻本。最早提及這本書的是著名音韻學(xué)家陸志韋先生，他在《國語入聲演變小注》中說：“最近這幾十年來，清入聲的讀音還在那里改變。我們可以比較劉世英的《元音改正》(1779)，王璞的《京音字匯》（1913），張洵如的《北平音系十三轍》（1936），還是各有分別。”并且加腳注說：“劉是漢軍。王是宛平人。張是河北東光人，然而他的書是經(jīng)過說地道北京話的人校訂過的，并且書里清入聲的調(diào)別完全跟黎錦熙白滌洲的《國音分韻常用字表》（1934）相同。”從中可知，該書對研究北京話的入派四聲問題，尤其是清入聲字的演變有重要的參考價(jià)值。
6.《李氏音鑒》
《李氏音鑒》（1805），李汝珍撰，字松石，北京大興人。全書共六卷，前五卷是問答體，共33章，評述了音韻學(xué)的基本理論和方法；后一卷是《字母五聲圖》，這是一個(gè)以33個(gè)字母和22個(gè)韻部相配合生出的單字而組成的音節(jié)表，每個(gè)單字都注明反切和射字暗碼，根據(jù)這個(gè)音節(jié)表可以求出該書所反映的書面音系。
《李氏音鑒》反映出來的音系是18世紀(jì)末的北京音系的基礎(chǔ)，兼列當(dāng)時(shí)海州音中與北京音相異的部分，即在敘述處于北京官話地域內(nèi)的北京音同時(shí)，兼采處于下江官話地域的海州音。李汝珍匠心獨(dú)運(yùn)地設(shè)計(jì)了一個(gè)音系框架，而容納了基本上是兩個(gè)彼此有區(qū)別的音系，即所謂南北音兼列，一個(gè)是“北音”，即李汝珍“童而習(xí)之”并一直保持著的故鄉(xiāng)大興話音系；一個(gè)是“南音”，即李汝珍所熟悉的海州板浦話音系。
7.《音泭》
《音泭》是清末北京人徐鑒所編的一本蒙學(xué)韻書。徐鑒，字香垞，河北大興人。在卷首有趙由忠于嘉慶二十二年（1817）年寫的序。該書以韻圖為主，分三十六韻，聲母十九個(gè)，與徐孝《等韻圖經(jīng)》相當(dāng)。該書的聲調(diào)分為陰、陽、上、去、入五聲。入聲兼配陰聲韻和陽聲韻，但是，配置于陽聲韻中的入聲字居多，也有專為入聲而設(shè)置的韻目。
8.《南北方音》中的北音
《南北方音》是清末夏鸞翔所撰的一部反切韻書，目前只見收藏于北京大學(xué)圖書館古籍室的兩個(gè)版本：稿本及手抄本《南北方音》，成書的時(shí)間不早于1863年。該書作者夏鸞翔，字紫笙，浙江錢塘（今杭州）人，生于1825年，卒于1864年。
《南北方音》是作者將近十年寫成的一部反映南北時(shí)音的反切韻書，全書共五卷，按照陰平、陽平、上聲、去聲、入聲分別排列，收錄漢字8344個(gè)。作者在凡例中寫道：“方音隨時(shí)變遷是編概用今音”，可見這部韻書記錄的當(dāng)是十九世紀(jì)中期的語音。書中的北音以當(dāng)時(shí)的順天（今北京）音為主，間有齊、魯、晉等地的方音，可為近代北京話語音史研究提供較為詳盡的資料和文獻(xiàn)。
《南北方音》北音的聲母有22個(gè)，已經(jīng)與現(xiàn)代北京音的聲母相同了。北音中的韻部有十六個(gè)，《南北方音》依調(diào)分卷，卷一為陰平、卷二為陽平、卷三為上聲、卷四為去聲、卷五為入聲。作者在凡例中說道：“北音無入聲所知也”，當(dāng)時(shí)的北音有四個(gè)聲調(diào)，平聲分陰、陽、上聲與去聲。
（二）滿漢對音譯音文獻(xiàn)
1.《圓音正考》
《圓音正考》，存之堂撰，成書于1743年（或以前），這是一本辨析尖團(tuán)字的書。全書用滿文標(biāo)音，共收96組48對1647個(gè)漢字。對研究當(dāng)時(shí)北京話的尖團(tuán)合流情況很有價(jià)值?！秷A音正考》是反映“尖團(tuán)音”合流的最早文獻(xiàn)。
2.《音韻逢源》
《音韻逢源》，滿族人裕恩（號容齋）著。在卷首有禧恩的道光庚子（1840）序。該書的特色是用滿洲文字來注音，把所有的字都制成韻圖，與只用一個(gè)字作為例字的韻圖不同，在韻圖中就記載了許多同音字。另外，入聲不獨(dú)立，派入到平、上、去各聲等，特別是入聲被派入到平、上、去三聲（實(shí)際上平聲被兩分，所以是四聲）。該書的資料價(jià)值不容忽視。該書聲母系統(tǒng)沒有嚴(yán)格從北京實(shí)際語音歸納，共立二十一母，并且不反映已出現(xiàn)的“尖團(tuán)不分”現(xiàn)象。這是兼顧滿文的結(jié)果。韻母分十二部。聲調(diào)系統(tǒng)入派四聲，接近于現(xiàn)代北京音而與《等韻圖經(jīng)》差異較大。
3.《正音切韻指掌》中的“今俗音”
《正音切韻指掌》為清廣東人莎彝尊撰，現(xiàn)見有咸豐庚申年（1860）刊本。該書的 “正音”有可能是當(dāng)時(shí)的南京話，而北燕俗音應(yīng)肯定是當(dāng)時(shí)的北京話。就是《指掌》十一個(gè)字韻中有寫在圓圈內(nèi)的字。這些字重見于別的字韻，不加圓圈。《指掌》凡例第二條說：“間有寫圈內(nèi)者，乃北燕相沿成俗之語音也”?？芍獙懺谌?nèi)的字是北燕俗音，不是《指掌》所認(rèn)定的正音。北燕俗音與正音在有無-i-介音、入聲與非入聲、輕唇音字的開口與合口、-y?與-u?、-ei與-i、陰平與陽平和只有北燕俗音而無正音等七個(gè)方面有系統(tǒng)性差別，而這些差別在北京話語音史的研究中有重要參考價(jià)值。
（三）正音文獻(xiàn)
1.袁一州《官語詳編》（1729）
2.張玉成《別俗正音匯編大全》（《南北官話匯編大全》）（1785）
3.蔡奭《新刻官話匯解便覽》（原名《官音匯解》）（1794）
4.高靜亭《正音撮要》（1810）
5.莎彝尊《正音辨微》（1837）
6.莎彝尊《正音咀華》（1853）
7.莎彝尊《正音再華旁注》（1867）
8.潘逢禧《正音通俗表》（1870）
以上幾種正音文獻(xiàn)，均與北京話音系有關(guān)，但是，除了高靜亭《正音撮要》（1810）、莎彝尊《正音咀華》（1853）和潘逢禧《正音通俗表》（1870）三書有極少學(xué)者進(jìn)行研究外，其他文獻(xiàn)基本上無人探討，有些書名都是首次公開。此中《正音撮要》是目前所見清代較早的“正音課本”，之后的“正音課本”如《正音咀華》、《正音通俗表》等皆有模仿該書之痕跡?！墩舸橐穼ρ芯壳宕?ldquo;正音觀念”以及清代官話語音基礎(chǔ)的性質(zhì)很有價(jià)值。
（馮蒸，首都師范大學(xué)）
